康熙废储的这段历史，你于《清史稿》以及《实录》当中所看到的，极有可能全都是雍正期待你看到的，孙立天先生所著的《真事隐》，借助一份潜藏在欧洲历经三百年的传教士日记，揭开了正史背后另外一个版本的夺嫡真相，原本我们所熟知的“九子夺嫡”叙事，极有可能是一场精心策划的文字清洗。
传教士日记里的康熙朝
1709年，一份寄往罗马的拉丁文《北京纪事》有其特别之处，这份纪事的作者是德国神父纪理安，纪理安能自由出入宫廷。这份材料极为珍贵的关键在于，它是在废太子胤礽复立以前撰写的，那时没有任何人知晓四阿哥会成为皇帝，故而不存在讨好或者抹黑任何人的动机。
在康熙于众人面前宣读废太子诏书之际，纪理安彼时正站立于现场，针对他所记载的诏书内容而言，其中并不存在后续《实录》里所提及的“逼近幔城裂缝窥伺”这般属于谋反的罪名，反而更多的归属为一些荒诞不经的行为，这也就表明了康熙当初废太子的理由，与我们之后所读到的情形是不太相像的。
雍正被忽略的军事短板
书中有一个具有颠覆性的发现，这个发现指的是，康熙选择储君的时候，实际上是很看重“武”这一标准的。在当时的情况下，西北战事处于持续不断的状态，皇子们的情况是，或者带兵去进行打仗，又或者管理旗务，而武功的高低是其中重要的考核指标。
然而，依据传教士所书写的记录来看，位居第四的皇子，实实在在是“在全部的皇子当中排行末尾的”样子呈现着。他把擅长算命的先生张明德引领进入有权势且身份高贵的人之圈子范围里去，而后又跑去将皇八子有关相面这样的事情举报了，可是最终的结果却是，反倒是他自己遭受康熙的责打。这些让人觉得丢脸的具体细枝末节，在后来全部都被从正式的历史记载当中给抹去了。
被刻意隐去的立储标准
我们现今都确信，“安静不搞小团体”是康熙所确定的立储准则，然而作者却表明，这实际上是雍正自己构思编造出来的。要是认真去瞧十四阿哥胤禵以抚远大将军这个身份去出征时所呈现出的场面以及所拥有的权力，便能够明白康熙在晚年之时对他寄予了颇为深厚的期望。
雍正当皇帝之后，得把“以武选储”这一标准掩藏起来，由于依照此标准他排名在最后面，故而他特意去弱化胤禵于西北战事里所起的作用，编造年羹尧与胤禵之间的矛盾存在，致使后人觉着康熙根本就从没思考过武将类型的继承人。
汪景祺人头挂错了时间
其有趣的时间倒错现象于书中被发现。有资料表明，在1735年时，有官员呈递文书给雍正，恳请将汪景祺高悬于街头闹市的首级予以掩埋。然而，经查核原始奏折的日期，却是雍正十三年十月二十九日，彼时雍正业已离世九日，所以呈递文书的实际对象实则为乾隆。
这种细节方面的错误看上相对小些，然而却反映出后世进行编撰的人对于雍正朝时间存在着混乱状况，这也表明在大伙讨论那段历史之际，极易被二手材料所误导，其中涵盖一些传播范围相当广泛的说法。
诏书里的真话与假话
经作者进行比对后发现，在《大清诏令》之中所收录的废太子诏书里，其关键文字与《实录》呈现出完全相同的状况，均存在“中怀叵测”这般的指控。然而，当康熙于私下之际与李光地展开交谈时，却又声称太子只不过是“鬼物所戏”，即太子精神方面存在问题。
这表明那时官方文书以及私下谈话乃两套体系，康熙能够于诏书当中书写谋反，随后转向大臣言说别太把它当回事，这般双轨叙事给予了之后雍正修改历史的操作空间，他能够挑选对自身有利的部分予以放大。
历史空间里再赢一次
书中有着一句最为尖锐犀利的评价，那便是，雍正不但在现实状况里稳稳地坐住了皇位，并且还非得以再于历史空间当中赢取一回为目的，他亲自去操持着进行《实录》的修改，将自身从告密者转变而为清白之人，又把皇长子塑造成为举报人，以此营造出其他皇子结成团伙的印象。
然而，这般虚构却未获成功，民间始终流传着他弑父篡位的那种说法，恰似作者所讲的那样，口头风评能够变成文字流传到未来，历史口碑并非全然掌控在当权者手里。
念及此处你可曾思索，倘若三百年之前那份传教士日记未曾恰巧被送往罗马留存至今，我们对于康熙废储的所有认知，是否便会永远被困于雍正所设定的剧作之中了呢？留下言论讲讲你的见解，认为历史真相有无可能被全然遮蔽呢？
